नैनीताल: उत्तराखंड पुलिस और राज्य सरकार के ढीले रवैये’ पर निराशा व्यक्त करते हुए, उत्तराखंड उच्च न्यायालय (HC) ने कहा कि “चलता है” रवैया कानून के शासन के लिए खतरनाक है। न्यायमूर्ति रवींद्र मैथानी की एकल पीठ ने मंगलवार को ब्लैकमेल के एक मामले की सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की, जिसमें रुद्रपुर थाने में प्रथमिकी दर्ज की गई थी। अदालत ने मामले में विधि सचिव से जवाब मांगा है और ऊधम सिंह नगर के वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक को 27 सितंबर को अगली सुनवाई में उपस्थित रहने का निर्देश दिया है।
मामला 2019 का है, जब महबूब अली यूएस नगर के रुद्रपुर निवासी ने कथित तौर पर एक महिला के साथ मिलकर 65 वर्षीय व्यक्ति धर्मपाल को छेड़छाड़ के आरोप में फंसाने की साजिश रची। थर्मपाल की शिकायत पर, अली पर थारा 384 (जबरन वसूली), 323 (स्वेच्छा से चोट पहुँचाना), 504 (किसी को शांति या कानून तोडने के लिए उकसाना), 506 (आपराधिक धमकी) और 34 (सामान्य इरादे को आगे बढ़ाने में कई व्यक्तियों द्वारा किए गए कार्य) के तहत मामला दर्ज किया गया था।
रुद्रपुर पलिस स्टेशन में आईपीसी की। संयोग से, धर्मपाल ने जबरन वसूली की एक टेलीफोन पर बातचीत को रिकॉर्ड किया था और एक पेन ड्राइव में जांच अधिकारी को दिया था। हालांकि पुलिस की ओर से दाखिल जवाबी हलफनामे में इस अहम सबूत का जिक्र नहीं था।
इस बीच, 2020 में, जब महामारी आई, अली को जेलों की भीड कम करने के प्रयास में पैरोल दी गई। उन्होंने हाल ही में जमानत के लिए हाईकोर्ट का रुख किया था। इस साल 30 जून के बाद से, मामले की पांच सुनवाई हुई, हर बार राज्य का प्रतिनिधित्व करने वाले एक नए वकील के साथ। जबकि अली ने अदालत को सुचित किया कि वह पैरोल पर बाहर है, राज्य के किसी भी वकील को इसकी जानकारी नहीं थी। साथ ही हल्द्वानी जेल द्वारा जारी पैरोल आदेश भी नहीं मिला।
अदालत ने इस मामले में रिपोर्ट मांगी है। यह देखते हुए कि राज्य “जमानत मामलों के शीघ्र निपटान में सबसे बड़ी बाधाओं में से एक है”, एचसी बेंच ने कहा, “चार तारीखों के बाद, राज्य एक संक्षिप्त जवाबी हलफनामा दायर करने में विफल रहा। इस पर कोई प्रतिक्रिया नहीं है कि वे क्यों विफल रहे। “
अदालत ने यह जानना चाहा कि क्या पेन ड्राइव और उसकी सामग्री को फोरेंसिक जांच के लिए भेजा गया था, या क्या जांच अधिकारी ने भारतीय साक्ष्य अधिनियम के तहत एक प्रमाण पत्र प्राप्त किया था ताकि बातचीत को जांच का हिस्सा बनाया जा सके और यदि ऐसा है तो कौन निगरानी कर रहा था कार्यवाही।
अदालत ने खेद व्यक्त किया कि मामले में राज्य सरकार द्वारा दिखाई गई स्थिति “चलता है” रवैये के अलावा और कुछ नहीं दर्शाती है, जो “कानून के शासन के लिए बहुत खतरनाक” है। इसने अब यूएस नगर एसएसपी को व्यक्तिगत रूप से अदालत के सामने पेश होकर सभी सवालों के जवाब देकर जवाबी हलफनामा दाखिल करने का आदेश दिया है। इसके अलावा, प्रमुख सचिव (कानून) को यह रिपोर्ट करने के लिए कहा गया है कि इस तरह की निगरानी फिर से न हो, यह सुनिश्रित करने के लिए क्या कार्रवाई की गई है। अदालत ने यह भी जानना चाहा कि समय पर जवाबी हलफनामा दाखिल करने में विफल रहने वाले अधिकारी के खिलाफ क्या कार्रवाई की गई है।।
